Geachte voorzitter,

Zoals we weten heeft de raad drie rollen: een volksvertegenwoordigende, een kaderstellende en een controlerende.  Als eerste wil ik kort ingaan op de laatste rol. Om goed te kunnen controleren moet je begrijpen wat je leest. De jaarstukken zouden ten aanzien van de inzichten in de bedrijfsvoering nog verder verbeterd kunnen worden. Wat de ChristenUnie betreft vormen de aanvullingen hierop in de antwoorden op de technische vragen hiervoor een goede aanzet. Delen hiervan zouden de volgende keer in het jaarverslag mogen worden opgenomen. Op andere vlakken gaat het jaarverslag wel erg ver. Dan heb ik het over bijlage 2.5.4, welke gaat over de Wet Normering bezoldiging topfunctionarissen. Ik heb de wet er nog eens op nageslagen, daar lees ik dat dit toch echt de bedoeling is (het kunnen aflezen van het salaris van de secretaris en de griffier). ….wat ons betreft zou kunnen worden volstaan met de mededeling dat de norm niet wordt overschreden, maar ik ben bang dat de wetgever dat niet toestaat.

De begroting/perspectiefnota is bij uitstek het document om kaders te stellen, de jaarrekening om te controleren. Deze jaarrekening past echter niet zo goed in deze logica…… via de achterdeur worden namelijk diverse kaders uit de begroting omgedraaid, op zich denk ik voor de korte termijn om legitieme redenen, maar het is wel een richting waar de ChristenUnie niet direct warm van wordt…….in het vervolg van mijn betoog zal ik toelichten wat wij hier precies mee bedoelen.

De ChristenUnie maakte, maakt zich en zal zich hard blijven maken voor de mensen om ons heen die hulp nodig hebben. Voor de mensen verder weg bijvoorbeeld via het project Millennium gemeente maar voor de mensen dichterbij/ in ons dorp bijvoorbeeld door geld beschikbaar te stellen voor huishoudelijke verzorging en voorzieningen voor gehandicapten. Nu blijkt dat er vier ton is overgebleven op dit punt. Nu is het bij open einde regelingen lastig om te beoordelen hoe dit gewogen moet worden. Is in alle hulp voorzien en hebben we pessimistisch geraamd, of is er nood over het hoofd gezien / genegeerd. Het aangekondigde onderzoek naar de maatschappelijke effecten moet op deze vraag duidelijkheid gaan geven. Wij zullen dit zeer nauwgezet volgen en ingrijpen wanneer nodig!

Ook voor de jeugdgezondheidszorg en de bijstand zijn er door deze raad middelen beschikbaar gesteld. Ook hier zijn deze middelen niet volledig uitgegeven. Hier komt wederom dezelfde vraag omhoog, hebben we als raad teveel geld beschikbaar gesteld, of zijn er zaken over het hoofd gezien…..

Ten derde zou ik kunnen noemen het budget voor het voorzieningenniveau in Boven-Hardinxveld. Ook dit is niet volledig uitgegeven. Wij zijn dan ook benieuwd wat de grootste voorvechter van het voorzieningen niveau in Boven-Hardinxveld, zo mag ik de T@B toch wel noemen,  vindt van het gegeven dat middelen die bedoeld zijn voor de voorzieningen nu ingezet worden voor andere zaken.

Tenslotte nog een laatste voorbeeld van hetzelfde fenomeen. Onze partij vindt goede fiets en wandelroutes belangrijk!  We stellen hiervoor dan ook geld beschikbaar….. het is wat ons betreft dan ook echt een gemiste kans dat er op dit vlak € 60.000 over blijft. Dit had bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden als aanjaagbudget voor een wandelpad langs de Spoorweg of een investering in het fietspad op de Rivierdijk.

Het omgekeerde gebeurt echter ook. Zonder dat we als raad geld beschikbaar hebben gesteld moet er worden afgeboekt op grondexploitaties en op een vergeten gymnastiek lokaal…. hadden we dat maar andersom gedaan….wel versneld afschrijven op het lokaal, maar vervolgens vergeten het te slopen…. dan had er nu nog gesport kunnen worden.

Dan kom ik bij de resultaatbestemming. Hierover hebben we in deze raad vorig najaar uitspraken gedaan. Ook onze partij heeft gezegd dat er geen geld moet worden weggezet voor nieuwe dingen bij de jaarrekening. Dit moet gebeuren bij de kaderstellende documenten. Toch begint deze uitspraak nu een beetje te knellen en volgens mij voelde het college dat ook. Er wordt namelijk voorgesteld geld te bestemmen aan “reserve 3 – decentralisaties / SIP. Nu heb ik pag. 143 en 144 uitvoerig bestudeert, maar deze bestaande reserve kom ik niet tegen. Ik gok dat het college bedoelt reserve 4 risico gemeenschappelijke regelingen, maar dat weet ik niet zeker (red. De wethouder gaf  in zijn reactie aan dat er sprake is van een nieuwe reserve welke tot op heden niet bestond). Deze reserve is echter net zo goed voor risico afdekking van OZHZ en hangt in principe helemaal niet aan het sociaal domein.

De knelling gaat nog verder Wanneer we bijvoorbeeld uitvoering zouden willen geven aan de motie Putters (strekking gelden WMO blijven binnen WMO) en aan de raadsuitspraak over reserves geven we onszelf een opdracht die onuitvoerbaar is…. er is namelijk helemaal geen reserve meer t.a.v. het sociale domein. Wat de ChristenUnie betreft is hierover het laatste woord nog niet gesproken, maar voor nu kunnen wij wel instemmen met de voorgestelde resultaat bestemming.

Rest mij niets anders dan alle mensen te bedanken die hebben bijgedragen aan de resultaten in 2013 die wel zijn behaald, maar die ik vanavond niet heb benoemd. Speciaal denk ik hierbij aan Cor de Jong die in zijn laatste jaar als wethouder mooie resultaten heeft bereikt: ik denk bijvoorbeeld aan de Economische visie en het meerjarenprogramma grondzaken. Dit alles in het besef dat al dit mensenwerk ons is gegeven door de hand van Onze God.

Cor van Vliet, 28 mei 2014