Voorzitter,

Als eerste willen wij onze waardering uitspreken voor de ambtelijke inspanning om deze perspectiefnota tijdig aan ons aan te leveren. Wij realiseren ons dat dit in een periode is geweest waarin gedachten en gevoelens wel op een ander vlak zijn geweest dan bij, laten we het maar noemen, het reguliere begrotingsproces.

Hoe relatief kunnen dingen zijn. Uw voorstel is om de perspectiefnota 2015 -2019 vast te stellen en de bijstellingen te verwerken in de programmabegroting. U geeft in de voorliggende nota aan dat er geen rekening is gehouden met de gevolgen van de bestuurlijke besluitvorming over toetreding tot Drechtsteden. Enerzijds begrijpen we dat dit gezien de tijd tussen besluitvorming op 9 juli jl. en het opleveren van de perspectiefnota een onmogelijke opgave is. Anderzijds is juist dit één van de punten waarover wij op 9 juli onze zorgen hebben geuit. Een mogelijke aansluiting bij Drechtsteden zál gevolgen hebben op onze begroting.

Het doel van bespreking van deze perspectiefnota is om u, als college, kaders mee te geven om deze nota om te vormen tot een programma-begroting tot en met het jaar 2019. Een periode van 4 jaar waarin juist de aansluiting bij Drechtsteden één van de grote factoren zal zijn die invloed heeft op deze meerjarenbegroting. Gedachten die bij ons leven en leefden zijn dan “waarom niet eerst wat beter rekenwerk voordat je zo’n majeur besluit neemt” of spreekwoordelijk “bezint voor ge begint” zijn inmiddels “mosterd na de maaltijd”. Hierbij uitgaande van het honoreren van ons toetredings-verzoek door Drechtstedengemeenten.

Dit betekent eigenlijk dat u van ons vraagt om kaders mee te geven op een nota waar van we op voorhand weten dat de houdbaarheidsdatum maar zeer beperkt is. Zowaar geen makkelijke opgave. Temeer omdat in het collegevoorstel nog over “oplossingsrichtingen” werd gesproken. In het raadsvoorstel én de perspectiefnota komen we deze niet meer tegen. Moeten we hiermee constateren dat het nu aan de raad is om oplossingen te bedenken voor het begrote tekort van 3/4 miljoen over 2015? Voor de jaren 2016 – 2019 worden geringe overschotten voorzien. Wat ons betreft bijzonder gering die ook zomaar bij de minste tegenwind in een tekort veranderen. Gezien de houdbaarheid van deze nota vragen wij ons daarbij wel af of hoe nuttig het is hierover met elkaar nu te debatteren.

Het college stelt voor om geen nieuw beleid te ontwikkelen. Gezien de situatie kunnen wij ons dat goed voorstellen. Nieuw beleid is over het algemeen niet gratis en het financieel perspectief biedt hier dus inderdaad weinig ruimte voor. Aanvullend stelt het college voor een uitzondering te maken als het gaat om beleid wat voortvloeit uit het collegeprogramma. In de voorliggende nota is er op 2 plaatsen invulling gegeven aan deze uitzondering, het “hondenbeleid” en het project “de Buurt bestuurt”. Wij zijn zeker geen tegenstanders van deze onderwerpen.

Maar als dit het resultaat is van wat aan vernieuwing is beloofd vanuit de coalitie stellen wij voor om deze uitzonderingsregel maar te schrappen en de tekst “in principe geen” voor nieuw beleid in te voegen.  Het is dan altijd aan de raad om te bepalen of een voorstel alsnog  zou kunnen worden geaccepteerd.

Vraag die ons dus bezig houdt, zoals u wellicht zult begrijpen, is:  waar stemmen wij mij in als we instemmen met dit perspectief. Een groot tekort voor dit jaar én net iets over voor de komende jaren. Een perspectief waarin wij ons eigenlijk niet kunnen vinden.  En een perspectief met een uiterst beperkte houdbaarheidsdatum. Daarbij komt dan nog dat het college eigenlijk geen oplossingen heeft bij de geconstateerde problemen. Op vragen die wij hierover hebben gesteld hebben we hierop een bevestigend antwoord gekregen. Begrijpelijk als het gaat om negatieve bijstellingen vanuit het rijk. Verder heeft het college beloofd nog nadrukkelijker sturing te geven op de uitgaven voor de rest van het jaar.  Kortom, het tekort voor 2015 is onafwendbaar.

Nog even terugkomend op de schriftelijke vragen: bij de beantwoording hiervan werden wij verrast door de specificatie van individuele posten die lager zijn dan € 10.000 en waarbij om die reden ook geen nadere toelichting wordt gegeven. Hier blijken opeens toch posten op te duiken die hoger zijn dan dat bedrag. De meest opvallende is daarbij wel een bedrag van bijna € 95.000 aan inhuur personeel van derden. Wij hopen toch nog op enige uitleg hiervan door de wethouder!

De vraag of wij instemmen met deze perspectiefnota houden we nog open tot het besluit en zal mede afhangen van de reactie van het college en de coalitie.

Als ChristenUnie willen wij graag constructief bijdragen aan het bestuur van onze mooie gemeente. Ook als het om de financiën gaat. Wij realiseren ons dat je in een lopend jaar een dergelijk groot tekort niet 1,2,3 zomaar kan opvangen of compenseren. Zeker als de oorzaak voor een groot deel in ernstig teruglopende rijksbijdragen ligt. Dan blijft er overigens nog altijd zo’n € 250.000 over van posten negatiever uitvallen dan begroot. Goed dat nu wordt geconstateerd (bij de jaarrekening 2014 werden de meeste verschillen pas na afloop van het jaar geconstateerd!). Het blijft hier bij echter ook bij constatering van feiten. Ook hier geen oplossingen!! Jammer, het jaar heeft nog 4 maanden!

Zoals gezegd, wij willen constructief bijdragen. Daarom een aantal suggesties onzerzijds met betrekking tot de toegezegde sturing:

1. Check bij geconstateerde tegenvallers, ook nog voor dit jaar, of hieraan nog is bij te sturen. Er moeten oorzaken zijn waar zaken anders uitvallen dan begroot, wat is hier nog beinvloedbaar?
2. Voor 2015 staat voor een bedrag van € 5,3 miljoen aan investeringen begroot. Het uitstellen van investeringen is zeker niet zonder risico’s. Maar dat wil nog niet zeggen dat uitstel altijd tot risico’s leidt. Waar dit verantwoord kan willen wij de overweging meegeven dan mogelijk toch tot uitstel over te gaan.
3. Niet meer haalbaar voor 2015, maar meer een suggestie op termijn. In het kader van afvalinzameling worden goede stappen gezet met nieuwe containers. Daarbij is er zeker de stimulans om hergebruik te bevorderen en overig afval in te perken. Wat ons betreft een post waar ook nog wel eens meer studie kan worden gemaakt naar invulling van ‘de vervuiler betaald’. En voor ons is het dan geen taboe dat de afvalstoffenheffing voor de echte vervuilers stijgt, zowel particulier als zakelijk.

Maar ook willen wij het college wat nadere kaders meegeven voor de komende programma-begroting: Deze kaders zitten met name op de punten waar wij onze zorgen hebben in relatie tot het voornemen om aan te sluiten bij Drechtsteden. Hierbij 3 onderwerpen:

1. Wij verwachten van het college duidelijkheid hoe zij de dienstverlening binnen het sociaal domein minimaal op het huidige niveau kunnen garanderen.
2. Wij vernemen graag  van het college hoe zij de interne dienstverlening (ondersteuning college, ambtelijk apparaat en gemeenteraad) minimaal op het huidige niveau kunnen blijven handhaven.
3. Wij verwachten van het college duidelijkheid over hoe zij de externe dienstverlening (klantcontacten, klanttevredenheid, buitendienst, doorlooptijden afhandeling aanvragen, etc.) minimaal op het huidige niveau kunnen blijven handhaven.

Voorzitter, ik kom tot een voorlopige conclusie:

De fractie van de ChristenUnie is teleurgesteld in de voorliggende perspectiefnota. Het is niet meer dan een opsomming van feiten en de houdbaarheid is maar zeer beperkt, met name door het voorstel tot toetreding tot Drechtsteden.

Er worden wel problemen geconstateerd (en geen kleine!!), maar oplossingen worden niet of nauwelijks aangedragen.

En ondanks dat wil het college nog wel graag de ruimte voor uitzonderingen voor zaken uit het collegeprogramma.  Wat ons betreft, zeker binnen deze krappe financiële kaders, een ongewenste uitzondering.

Als ChristenUnie raden wij u aan om ook dit jaar nog buitengewoon scherp op de uitgaven te sturen en waar mogelijk het verwachte negatieve resultaat te verkleinen.

De kaders die wij meegeven zijn wellicht wat abstract. Maar dit zijn wel de belangrijkste punten. Als het zo is, en de meerderheid van deze raad is die mening toegedaan, dat het voor Hardinxveld-Giessendam goed is om aan te sluiten bij Drechtsteden mag de dienstverlening hier minder door worden, mogen onze inwoners op z’n minst op dienstverlening van gelijk niveau rekenen en mogen de mensen die aangewezen zijn op zorg of een uitkering (het sociaal domein) hier zeker niet de dupe van worden!

Tot slot willen wij onze dankbaarheid uitspreken naar onze God. Hij maakt het immers mogelijk dat wij hier in een vrij land als vrije mensen gezamenlijk de middelen die wij van Hem ontvangen mogen verdelen. En daarmee een grote verantwoordelijkheid geeft om voor zijn schepping en onze medemens te zorgen. Wij bidden om Zijn zegen op ons werk.

Jan Nederveen,

3 september 2015

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	Amendement Samen sta je sterker in de samenleving	641,4 kB	application/pdf