Voorzitter,

De ChristenUni is over het algemeen niet zo'n voorstander van een referendum. Dat zou voor ons reden kunnen zijn om niet in te stemmen met het uitvoeren van dit burgerinitiatief.  En daarmee het voorstel van het college volgen.

Toch doen wij dit niet in dit geval. En wel om de volgende redenen.

Op 9 juli hebben wij, samen met PvdA, CDA en VVD een motie van afkeuring ingediend. Kern van deze motie was dat wij het betrekken van de burgers bij het traject tot het verzoek toe te treden tot Drechtsteden als onvoldoende vonden en niet conform een eerder amendent uit december 2014.

Het voorstel van het college (om het burgerinitiatief niet over te nemen) geeft wat ons betreft niet voldoende argumenten om dit voorstel te volgen. Het bestaat grotendeels uit geschiedschrijving waarmee het college het gelopen traject schetst. Daarmee wil het college, nemen we aan, bevestigen dat zij blijven bij het standpunt van 9 juli dat de inwoners voldoende zijn betrokken.

Het enige argument wat we als nieuw zouden mogen zien is de kostenpost die het met zich meebrengt. Maar een verrassing kan dit toch niet zijn! Toen we het voorstel voor een burgerinitiatief hebben aangenomen, wisten we allemaal dat zo iets geld zou kunnen kosten. Dit nu als argument gebruiken om een burgerinitiatief niet uit te voeren is wat ons niet gepast.

De heer Maas heeft een initiatief ingediend wat keurig binnen de verordening valt. Een formeel besluit is nog niet genomen, dat is immers pas als we in de GR Drechtsteden worden opgenomen. Daarmee een initiatief over juist het onderwerp waar de inwoners zich van ons nog steeds moeten uitspreken.

Wel verwarrend is de laatste bijdrage van de heer Maas in Ontmoeting. De vraag moet helder zijn... geen keuze Drechtsteden, of Giessenlanden, of Gorinchem. In onze beleving gaan wij over de exacte vraagstelling. En die moet duidelijk zijn. Er ligt nu een, laat ik het maar noemen, een voorgenomen besluit. Laat de inwoner zich daar maar over uitspreken.

Voor ons is dit geen tegenstem tegen toetreding an sich. Maar het serieus nemen van burgerinitiatief op een onderwerp waar we teleurgesteld over zijn. En een kans voor de coalitie om een brug te slaan naar de oppositie, juist op dit onderwerp.

Tot slot wil ik nog wat woorden richten tot de collega’s van de Transparante Partij voor Algemeen Belang. Het was op initiatief van jullie dat de norm voor een burgerinitiatief verlaagd is van 100 naar 50 handtekeningen. Het was de T@B die de grootste voorstander was van ‘het burgerinitiatief’. Dat is toch wel één van de ultieme middelen om de inwoners bij de politiek te betrekken en invloed te geven. Dit is transparantie pur sang. Juist voor een partij die zich niet door ideologische beginselen laat leiden maar door wat inwoners willen.
En nu zijn we zover, het eerste burgerinitiatief ligt er. Nu kan het, collega’s van de T@B, toch niet zo zijn jullie dit, door jullie bejubelde middel, niet willen gebruiken als het om toetreding tot Drechtsteden gaat? Ik ga er vanuit dat jullie staan voor wat jullie altijd hebben uitgedragen. Opperste transparantie en nauwe betrokkenheid van de inwoners!! Het kan toch niet zo zijn dat jullie de stem van de inwoners ondergeschikt maken aan die van het college. T@B, sta voor wat je hebt gezegd, wees transparant. Bij de verkiezingen was “Zelfstandigheid” het onderwerp en niet “Drechtsteden”.  Van jullie mag ik dan toch zeker verwachten dat jullie het lef hebben om de vraag of Drechtsteden de goede keuze is aan de inwoners voor te leggen.

Jan Nederveen,

29 oktober 2015