De rapportage indirecte subsidiëring in de gemeente Hardinxveld-Giessendam

Het rapport geeft op een heldere manier inzicht in welke bedragen gemoeid zijn met de exploitatie van de sporthallen, sportvelden en het zwembad. Wat onze fractie betreft zijn deze bedragen op ongelukkige wijze één-op-één benoemd als indirecte subsidie. Op het moment dat partij A minder gaat huren krijgt partij B meer indirecte subsidie. Dit vinden wij een vreemd mechanisme. Dit mechanisme wordt veroorzaakt doordat het leegstandrisico’s volledig in rekening wordt gebracht bij de wel hurende partijen. Wij vinden de gemeente dit risico dient te dragen. In dat geval vallen de indirecte subsidies lager uit dan nu voorgesteld en was naar ons inzicht een meer reëel beeld ontstaan van de indirecte subsidies.

Vervolg op het rapport

Wat betreft het vervolg proces waren we kritisch ten aanzien van het college van B&W.  De enige vervolgstap die het college voorstelde zijn gesprekken over de mogelijkheid om kostenbesparingen te realiseren. Deze opdracht had het college zichzelf ook kunnen geven zonder de rapportage. Ook was het college niet duidelijk over de doelstelling van dit gesprek. Kostenbesparing zonder inkadering is een wel heel breed begrip. Wij vroegen ons ook af welk doel dit precies moest dienen. Wij gingen dan ook op zoek naar een meer concrete doelstelling voor deze gesprekken.

Stip aan de horizon

Om dit doel helder te beschrijven beschreven we de volgende situatie: “Als sporter van een Hardinxveldse vereniging voel ik mij een welkome gast in De Wielewaal. De ontvangst is vriendelijk en bij vragen weet ik waar ik terecht kan. Een compliment voor het beheer dat is dik op orde! Daartegenover staat denk ik dat veel sporters zich in De Appelgaard eerder een ongenode gast voelen, er is geen ontvangst en vragen kunnen niet worden geadresseerd. Ik sport niet bij HKC, of OKK gym maar ik denk dat leden van die verenigingen zich niet als gast zullen voelen, maar veel eerder gastheer/gastvrouw. Ze zijn zelf verantwoordelijk voor ontvangst, daar hebben zij de gemeente helemaal niet voor nodig.” Dit perspectief voor alle accommodaties (waar de gebruikers gastheer zijn) spreekt de ChristenUnie aan. Het is een perspectief wat helemaal past bij de bewegingen die nu gaande zijn in de maatschappij, bewegingen die ook in de MAG (Maatschappelijke Agenda) zijn terug te vinden: vertrouwen in de samenleving en geloven in de kracht van de samenleving. Wij geloven in een terugtrekkende overheid in het beheer van sportaccommodaties en zien mogelijkheden om daarbij voor iedereen een betere situatie te creëren, hierbij denken we aan:

• eigenaarschap / zeggenschap door verenigingen / stichtingen over hun eigen accommodaties;
• een focus van de gemeente op haar kerntaken;
• mogelijkheden tot kostenbesparingen;
• het maakt een einde aan indirecte subsidies, waardoor meer gelijkheid ontstaat

Tegelijkertijd is het een beweging die wat ons betreft van onder af moet worden gedragen en niet kan worden opgelegd. Om deze doelstelling verder te brengen hebben we een amendement opgesteld. De tekst hiervan is in overleg met andere partijen tot stand gekomen.  

Het uiteindelijke amendement is raadsbreed aangenomen. Een resultaat waar we blij mee zijn!  

4 juli 2017, Cor van Vliet

Bijlagen:

1. Rapportage indirecte subsidies

2. Amendement Toekomstperspectief Sportaccomodaties