Op 2 september 2010 is er in “De Ontmoeting” gesproken over aanpassing van de APV (algemene plaatselijke verordening). Er zijn goede redenen om ‘de oude’ tegen het licht te houden. Al was het al om het voor politie makkelijker te maken om te handhaven, met in elke plaats eenzelfde model APV. Dat in tegenstelling tot de huidige situatie waarin iedere gemeente haar eigen model heeft.

Afschaffen sluitingstijden?
Deze aanpassing is direct aanleiding om met elkaar de discussie aan te gaan over het mogelijk afschaffen van sluitingstijden. Hoofdargument hiervoor is het voorkomen van overlast bij het vertrek uit de cafe’s. Tijdens De Ontmoeting zijn er zowel voor als tegenstanders aan het woord geweest. Verrassend hierbij is dat de vertegenwoordiger van de buurtbewoners tegenstander is van afschaffen. Deze bewoners ervaren toch van het meest dichtbij de overlast.

Overlast
Op 16 december heeft Het Debat over de aanpassingen aan de APV zich ook voornamelijk geconcentreerd rond het sluitingstijden beleid. De ChristenUnie-fractie heeft in deze vergadering vooral procedureel gereageerd. Dit om reden dat dit onderwerp goed bediscussieerd moet worden, de geplande 15 minuten waren daarvoor te kort. Verder is een antwoord gekregen op de ‘waarom’-vraag. Namelijk dat de enige reden voor dit voorstel beperking van overlast is. Op de vraag waarom er een bepaalde, voor de ChristenUnie essentiële, alinea uit een concept-ambtelijke nota niet was overgenomen in de definitieve versie mochten we als fractie helaas geen antwoord krijgen. Resultaat van deze vragen, samen met vragen van de andere fracties, heeft er toe geleid dat besluitvorming vooruit is geschoven.

Enquête
Ook de geplande discussie op 10 februari 2011 vindt niet plaats. Alhoewel in het debat van 16 december 2010 de enquête van het jeugdplatform is genoemd als reden voor uitstel heeft een mail van PvdA voorman Putters toch uiteindelijk tot dit resultaat geleid. Op 4 en 17 maart presenteert het jeugdplatform de resultaten van hun enquête. Als ChristenUnie kijken we hier naar uit.

Als we na 17 maart in debat gaan over de sluitingstijden willen we als ChristenUnie het voorstel van alle kanten beoordelen. De in De Ontmoeting geschetste positieve resultaten in Leerdam blijken toch een keerzijde te hebben. Ook ontbreken bij dit voorstel de consequenties die het opheffen van sluitingstijden heeft op het drankgebruik. Ook in andere plaatsen hebben discussies plaatsgevonden en zijn proeven uitgevoerd. De ChristenUnie wil het voorstel van alle kanten bezien, maar ook de ervaringen van anderen hierin meenemen. Eén enkel argument (beperking van overlast) om dit voorstel te steunen is wel weinig wat ons betreft.